Nettisanomat Lauantai 2007-05-26. N:o 659. Seuraavaan numeroon!
Kunnianloukkaus.
16. Asianomistajan vastaus vastaajan valitukseen. 1. Vastaus Asia KUNNIANLOUKKAUS Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI Asianomistaja xxxxxxx xxxxx MATTI RAFAEL |
SAAPUNUT VAASAN HOVIOIKEUDELLE ASIA Vastaus kunnianloukkausta koskevassa asiassa R 06/794 VASTAUKSEN ANTAJA xxxxxxx
Pekka PROSESSIOSOITE Asianajotoimisto
xxxxx xxxxxxx Ky SÄHKÖPOSTI VASTAPUOLI Manninen,
Pertti Juhani SYYTTÄJÄ Kihlakunnansyyttäjä Sirpa Hautakangas RATKAISU, JOHON ON HAETTU MUUTOSTA Jyväskylän käräjäoikeus 2.5.2006 nro 815 VALITTAJAN MUUTOSVAATIMUKSET Valittajan muutosvaatimukset kiistetään. VALITTAJAN MUUTOSVAATIMUSTEN PERUSTEET Käräjäoikeus on tuomiossaan todennut, että tuomioistuimen tuomiolla on lainvoimaisesti todettu, että laatimani laskut, joihin vastaajan kirjoittamilla nettisivustoilla viitataan, eivät ole olleet perusteettomia eivätkä siten tekaistuja. Vastaajan kyseisillä nettisanomien sivustoilla esittämä tieto siitä, että minun laskuni olisivat olleet tekaistuja, on näin ollen valheellinen ja perätön. Käräjäoikeuden tuomio on näiltä syyksi lukemista koskevilta osin oikea. Valittajan väittämiä perusteita käräjäoikeuden tuomion kumoamiselle tai tuomitun rangaistuksen lieventämiselle ei siten ole olemassa. Käräjäoikeus on kuitenkin arvioinut teon lievemmäksi, kuin minun mielestäni olisi tullut tehdä, itse katson, että vastaajan menettely täyttää törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.
Käräjäoikeuden määräystä, että tuomio on julkaistava nettisanomat.com verkkojulkaisussa, ei ole myöskään poistettava tai kumottava. Mutta sen rinnalla vastaaja on määrättävä sulkemaan perätöntä, valheellista ja loukkaavaa tietoa sisältävät sivut sakon uhalla. Ilman sivujen sulkemismääräystä vastaaja voi tuomiosta huolimatta säilyttää loukkaavan aineiston rajattomasti internetissä. TODISTELU Kihlakunnanvouti Janne Nymanin kuuleminen tässä jutussa ei ole aiheellista. Pakkohuutokauppapöytäkirjan merkinnällä läsnäolijoista ei ole merkitystä, koska olen kuitenkin ollut huutokaupassa saapuvilla, eukä Manninen edes ole aiemmin väittänyt, etteikö laskuissa mainittuja toimenpiteitä olisi tehty. Laskussa 1443 päivän 8,2,2001 kohdalla tehty merkintä lausuman laatimisesta Jyväskylän ko:lle on myös aivan oikea, sillä tarkistin tietokoneeltani nyt jälleen, että tämäkin toimenpide on oikeasti suoritettu. Viittaan tältäkin osin siihen, että Pertti Manninen on jo laskutusta koskevassa lainvoimaisen tuomioon päättyneessä oikeudenkäynnissä hyväksynyt toimenpide-erittelyiden tarkoittamat toimenpiteet sinänsä suoritetuiksi. VALITUS- JA VASTAUSKULUT Vastaaja on määrättävä korvaamaan valitus- ja vastauskuluni laillisine korkoineen. Liitän laskelman kuluista oheen. PÄIVÄYS JA ALLEKIRJOITUS Vantaalla 29 päivänä elokuuta 2006 Pekka
xxxxxxx |
Kunnianloukkaus.
16. Asianomistajan vastaus vastaajan valitukseen. 1. Vastaus Asia KUNNIANLOUKKAUS Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI Asianomistaja xxxxxxx xxxxx MATTI RAFAEL 16. Asianomistajan vastaus vastaajan valitukseen. 1. Vastaus 16. Asianomistajan vastaus vastaajan valitukseen. 2. Liite. Valitus- ja vastauskululasku |
Nettisanomat
Lauantai 2007-05-26. N:o 659. nettisanomat 2007-05-26 - Kunnianloukkaus. 16. Asianomistajan vastaus vastaajan valitukseen. 1. Vastaus - Vastaaja MANNINEN PERTTI JUHANI - Asianomistaja xxxxxxx xxxxx MATTI RAFAEL - Jyväskylän käräjäoikeus Asiano: R 05/2307- Nettisanomat lauantaina 26.05.2007. |
2012-05-12: Sivustolta on poistettu Keski-Suomen käräjäoikeuden 24.1.2012 antaman kunnianloukkausta koskevan tuomion 12/230 R11/268 johdosta tuomiossa mainittujen henkilöiden asianosaistiedot rikoksentekoajalta 6.5.2007 - 18.1.2012. Tuomio luettavissa osoitteessa: http://www.n3.fi/tuomiot/keskisuomiko20120124/etusivu.htm |